很多业主认为请第三方会务公司举办业主大会，是花冤枉钱，业主大会不就是上门投个票、让业主签个名吗？那是很容易的事情啊。法庭上有了原被告、法官，为什么还需要聘请律师呢？首先是事实原由的复杂性，要还原以前的事实，分出对错，这很难，可能一句话说得不对，事情就相反了；其次，法律本身很复杂，甚至法律之间就存在冲突，选择适用哪些法律条款，普通人当然不明白，由此可见，律师是少不了的，需要律师来维护自身利益。小区的事务更复杂，有多少业主就有多少意见，这些意见往往又相互矛盾、相互冲突，要达成共识、找到多数统一意见，并不容易；另外，选举同法律一样，也有自身的复杂性和专业性，业主大都不太了解，比如“弃权票”是属于《民法典》278条中的“参与表决票”吗？这充满争议。因此，小区召开业主大会同样需要第三方介入，以提供专业服务。如果小区自己组织业主上门投票，一定会带有倾向性，这种自带倾向性是由业主这个身份决定的，小区的事务跟每个业主利益休戚相关，每个业主都会有立场，特别是在选举业委会或者物业选聘这种敏感事项时；另一方面，很多业主觉得自己很忙、个人意见微不足道、或者对表决事项无所谓，这个时候缺乏坚定立场容易被上门带倾向性的志愿业主诱导，实践中甚至有业主开口就说：你帮我投一下算了。第三方由于独特的定位，跟小区选举结果没有任何利益关联，从自身信誉角度考虑，也会站在公正客观的立场，从而避免这种倾向和诱导，程序的公正保证了结果公正。选举是艰难的，现实中有国家因为无法准确清点选票，而让最高法院进行最终决断，小区选举在矛盾冲突激烈、票数不相上下的时候，需要证据或者第三方来进行解释与评判，这个时候，第三方的优势就非常明显了。第三方通过网络后台数据、电话录音、保留选票等手段保存投票证据，保证了每张选票的可追溯，让任何一个差错都可以追究更正，让选举有了客观依据。这是小区自行组织或者让志愿者开业主大会所无法比拟的，后者往往漏洞百出、又不专业，在投票过程中，即便不作倾向性引导，也难以清晰描述议题及投票规则，反而给选举埋下祸根。为什么小区不自己管理物业，而非得请物业公司呢？即便小区有很多悠闲的退休人员。这是机会成本的问题，物业管理是繁琐的人力密集型工作，需要花费大量时间精力，与其把时间花在这上面，不如在自己本职工作中多赚钱，花钱购买物业服务。同样的道理也适用业主大会，业主大会需要每家每户去投票，既要解释议题，还要说明投票方式等，工作也很琐碎，因此看起来请第三方花了钱，其实是避免了大量机会成本，是非常值得的。事实证明，现在越来越多的小区采用聘请第三方的方式来召开业主大会，这是多方共赢的，对小区来说，举办了一次公正客观、高效顺利的业主大会；对街道社区来说，减少了业主冲突纠纷、有了评判标准、有利于社会稳定。所以，不管从经济效应、还是社会效应来说，聘请第三方都是值得的。
