案件介绍

一、业主委员会授权委托财务审计组织财务审计，发觉物业管理费四十余万元开支票据不合规管理。

某住宅小区第一届业主委员会任职期期内，许多 小区业主体现其压根不清楚自身所缴纳的物业管理费、住宅小区宣传费、停车站收益等公有制盈利的实际应用状况，强烈建议物业管理公司公布帐簿，接纳财务审计。二零一六年10月28日，某住宅小区第一届业主委员会任职期期满，第二届业主委员会经住宅小区全体人员大选创立。

第一届业主委员会与物业管理公司签署的《物业服务合同》也期满，经业主委员会依规决议后不与物业管理公司继签，并决策再次聘用物业管理公司，现阶段有关的公开招标工作中已经进行中。第二届业主委员会创立后便规定物业管理公司严格按照申请办理账务工作交接办理手续，相互授权委托财务审计组织财务审计。

因物业管理公司不配合，业主委员会单方面授权委托财务审计组织财务审计，经基本财务审计，发觉物业管理费用有四十余万元开支票据不合规管理，沒有有关事务管理责任人签字。

二、物业管理公司觉得其早已执行公示公告责任，财务审计组织违背财务审计标准选用了解审计法失效，得到的结果有什么问题。

物业管理公司觉得其仅仅有关花费的代管人，有关花费开设专账并每个季度公示公告。公共性盈利资产的收入支出状况除在住宅小区公示栏发布外，还交业主委员会拥有一份，其早已执行了公示公告责任。并且业主委员会授权委托的会计公司违背财务审计标准，选用了解审计法，不承担地得到己方有40余万元不合规管理的开支的结果，该结果得到的根据为经业主委员会受权愿意的三人中一切一人签字才合乎花费的开支，己方不认可该根据和结果。

三、纠纷案件造成

业主委员会觉得，依据彼此签署的合同书及物业管理服务的有关要求，住宅小区的物业管理费及住宅小区的宣传费、地下停车场收益等公共性盈利，都归属于全体人员小区业主全部。物业管理公司对有关花费及盈利仅有托管权，只有依规依合同书应用。

由于物业管理公司沒有按照规定执行公布账务，接纳财务审计的责任，都不交货财产，早已违背了彼此签署的合同书及物业管理服务的有关要求，巨大地危害了住宅小区全体人员小区业主的合法权利，因此提起诉讼至人民法院，规定物业管理公司马上拿出二零一四年至二零一六年住宅小区的所有收入支出帐簿，相互授权委托财务审计组织财务审计，按财务审计結果开展账务、财产的工作交接。

民事判决

根据《物业条例》第十一条第（七）项、第十二条及第十五条的要求，业委会是业主委员会的执行器，意味着小区业主与业主委员会聘用的物业管理公司签署物业管理合同书。住宅小区相关现有和相互管理方法支配权的别的重大事情归属于小区业主相互决策的事宜，应根据举办业主委员会的方式经特有一部分占建筑面积的半数以上的小区业主且占总人数半数以上的小区业主愿意。

此案业主委员会以起诉方式诉请物业管理公司转交涉案人员住宅小区所有帐簿并相互授权委托财务审计，即归属于住宅小区现有和相互管理方法支配权的别的重大事情，且涉案人员住宅小区的《业主大会议事规则》亦明文规定业主委员会决策本物业管理服务地区内全体人员小区业主的起诉事项。业主委员会自诉就此案起诉事项未举办业主委员会，亦无证据证实业联合会早已获得特有一部分占建筑面积半数以上的小区业主且占总人数半数以上的小区业主受权或愿意，故，业委会提到此案起诉行为主体不宜，应予以驳回起诉。

最终人民法院判决：驳回申诉上诉人某住宅小区第二届业主委员会的提起诉讼。

刑事辩护律师评价

业委会仅仅业主委员会的执行器。依据《物业条例》的有关要求，业主委员会决策本规章第十一条第（五）项“筹资和应用重点维修资金”和第（六）项“改造、复建房屋建筑以及附设设备”的事宜，理应经特有一部分占房屋建筑占地面积2/3之上的小区业主且占总人数2/3之上的小区业主愿意。决策本规章第十一条要求的别的事宜，理应经特有一部分占房屋建筑占地面积半数以上的小区业主且占总人数半数以上的小区业主愿意。因此业主委员会的决策仅有合乎法律法规的方式要求，业委会实行起來才合理合法合理。

除此之外，依据《广东省高级人民法院关于业主委员会是否具备民事诉讼主体资格问题的批复》，业委会也要向物业管理所在城市的区、县人民政府房地产业行政部门主管机构和社区服务中心、城镇市人民政府办理备案，才具有是民事诉讼法律主体。